Feminisme per microones i altres electrodomèstics

La Natza Farré ve de presentar el seu llibre Curs de feminisme per microones en un acte organitzat pels amics de Lletra Violeta al Cèntric del Prat. Ha compartit tertúlia amb Gemma Lienasimg_3879 i entre les dues han parlat gairebé de tot.

La Gemma de fet ens arriba a confessar que es va fer feminista als tres anys, sense saber-ho, com a reacció a l’actitud patriarcal del seu pare, que no feia res més que seguir allò que s’esperava d’ell a la societat patriarcal dels anys 50, i com a tal intentava posar una disciplina de paterfamilias i que no veia en les filles altre destí que casar-s’hi i tenir molt en compte que qui mana a casa és el marit.

La Natza ens parla de cultura i recorda un estudi on es diu que fan a les pel·lícules les dones i els homes. Les primeres dediquen un 70% del seu treball a mostrar el cos i un 30% al diàleg, mentre que ens els homes hi ha un 95% de diàleg i un 5% d’ensenyament del cos, per no dir que les dones a partir dels 40 anys estan desaparegudes de les pantalles, de fet gairebé als 30.

Arriben a conclusions interessants, com que el feminisme és revolucionari perquè trenca el sistema, atès que si les dones ocupen el lloc que les correspon al món el sistema que hem conegut fins ara entra en fallida i s’acaba creant un sistema millor per viure.

Proposen un permís de paternitat obligatori i de la mateixa durada que el de la dona com un mecanisme per eliminar barreres d’accés de les dones al mercat laboral. I reclamen també llistes paritàries “i no ens val l’argument que així entraran moltes dones poc preparades, també tenim molts polítics inútils, arribem primer a la paritat i desprès ja farem fora a tots els inútils”, assegura la Natza.

img_3877La gent de Còrtum havíem vingut a fer-li una entrevista a la Natza, però ella i la Gemma han parlat i han dit tantes coses que al final el que li proposem és un joc. I aprofitant  que el diàleg amb la Gemma Lienas ha deixat ben planxats als masclistes i en el seu llibre parla de microones, li demanem que ens relacioni diversos conceptes feministes amb un seguit d’electrodomèstics.

Ens diu que posaria el masclisme a la televisió, de la que diu que és una font de coses molt bones i d’altres molt perverses, entre elles el masclisme que va lliurant en dosis constants, des de primera hora del matí fins a l’última de la nit.

De la paritat ens diu que l’associaria amb l’aspirador. La veig com una manera de xuclar la idea que hi ha de que les dones no hi som perquè no volem, quan en veritat si no hi som és perquè no podem ser, aleshores, l’efecte aquest de anar xuclant aquesta idea, el que dèiem abans de que les dones inútils tenen el mateix dret d’ocupar llocs destacats i visibles, de la mateixa manera que avui també els estan ocupant homes inútils.

La violència de gènere la relaciona amb l’espremedora. “A banda del que comporta la violència en si mateixa, és un desgast brutal de la societat. Si t’hi imagines la societat com una taronja i la poses a l’espremedora, et surt la violència, et cau la violència de gènere, et va caient. És una forma de terrorisme que no està contemplat com a tal.”

img_3883Li diem que potser el que s’entén com a violència de gènere és només l’extrem límit, quan un home agredeix la dona, però que és molt més que això. Hi està d’acord. Ens recorda tot allò que són els micromasclismes, que són aquelles petites coses de la vida quotidiana, que són el germen de la violència de gènere. La violència es produeix quan deixes de respectar l’altre i això passa quan l’has pogut menysprear en petites coses. I per tant arriba el moment en que la seva vida ja no val res.

La prostitució, sense arribar a associar-la, la posaria al congelador. Defineix la prostitució com una forma de violència de gènere . Són molt poques les dones en tot el món que exerceixen la prostitució per voluntat pròpia. Les dades ens diuen que la majoria de dones que exerceixen les prostitució és per tràfic de persones. Recorda que en el seu llibre explica que no tot té un preu, i no només en el sexe, sinó en altres moltes coses. “A mi no m’agrada aquesta societat on tot es pot comprar i on tot es pot pagar. Per a mi el sexe és una altra cosa, sense entrar en mandangues de qui pot i no pot, jo tampoc puc fer moltes coses i m’aguanto”. Que la majoria de les dones no exerceixin voluntàriament la prostitució les converteix en esclaves. Dones, però també molts nens i nenes que l’exerceixen a molts països.  A més, és una cosa que fomenta les màfies i un seguit de valors nefastos.

img_3882Hi ha una altra cosa sobre aquest tema que li crida l’atenció i és saber perquè quan es parla sobre aquest tema es parla amb les prostitutes i no amb els clients. Voldria saber per què els homes tenen necessitat de pagar per a que una dona els hi faci alguna cosa. “No és difícil saber perquè les prostitutes venen el seu cos”, ens diu, “pel que jo realment tinc interès és saber perquè tants homes estan disposats a pagar per a que una dona que no és la seva li faci coses”, Així que demana que es posi la prostitució al congelador i, mentrestant, que les dones que l’exerceixen estiguin tan protegides com puguin.

La religió li desperta el seu costat salvatge i la posaria a la batedora. Bel·ligerant amb la religió, a la que considera culpable de la majoria dels mals del món, la considera nociva i que hauria de ser una cosa molt íntima. Trauria les esglésies i les mesquites, doncs si es suposa que Déu és a tot arreu, doncs també es pot parlar amb ell des de casa sense que et calgui un gurú que t’indiqui res. La religió és el que ha transmès molts dels valors nefastos amb els que avui vivim. “Referent al món de les dones, la nostra religió catòlica i apostòlica ens ha fet o putes o verges, i com que no hi ha un terme mig no la compro, ni tampoc cal d’altra”, assegura.

La bretxa salarial la relaciona, desprès de pensar-ho una mica amb l’eixugadora, doncs és el que fa que moltes dones es quedin pel camí o per tant que la terra i tot plegat sigui molt més erm. I recorda que la bretxa salarial és un fet que encara hi ha qui el nega quan és un problema mundial. Posa com exemple Alemanya, on fa poc, per llei, s’ha decidit que els sous siguin iguals i es mirarà quins són els dels uns i els dels altres. “El greu és que l’única explicació que se’ns dona per aquest fet és que cobrem menys perquè som dones”, ens diu. Un argument de molt poc pes. La bretxa no és només una injustícia, és també una cosa que ens està empobrint a tots els nivells, a les dones més, però també al conjunt de la societat.

Per acabar no ens podem estar de preguntar-li que pensa dels ventres de lloguer. “Jo no hi estic d’acord”, diu “potser és un tema molt personal meu, doncs aquí entra la llibertat individual de cada persona, però em sembla demencial no acceptar les coses. Si tu no pots tenir fills, doncs primer, hi ha moltíssims nens sols al món, que està ple  d’orfenats”. Aquesta és la possibilitat que primer se li passaria pel cap si volgués tenir un fill i no pogués.

Ho veu com una perversió lligada al fet de pagar per tot. La pobresa ens acaba convertint en objectes i ens aprofitem de la misèria. La Natza creu que tenim un problema com a primer món que és el de no acceptar les nostres limitacions i el fet que tenim més diners que els altres. Ens creiem que hi ha molta gent per sota nostre i ens pensem que podem fer allò que ens doni la gana amb ells. Insisteix en que no pensem en els nens que ja han nascut i que estan sols, però als que no es recorre perquè el que volem és una figura de cera que s’assembli a nosaltres. I conclou que “hi ha alternatives molt més solidàries que aquest abús de poder que representen els ventres de lloguer, que ara sembla que es volen legislar aquí”.

Cortum21-2015_DEF-04

Club Còrtum

@cortum_club

 

Todos los seres humanos

erhrTal vez uno de los puntos más curiosos, y a la vez importantes, de la Declaración Universal de Derechos Humanos la encontremos en su primer artículo, “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.  Pero ese “todos los seres humanos”, fue una aportación, casi al final de Eleanor Roosevelt  y su amiga Hansa Mehta, que rechazaron (especialmente la segunda) el redactado inicial de “todos los hombres nacen iguales”, que incluía a las mujeres sin citarlas.  Ese detalle, ese momento, en el que ellas destacan y remarcan la importancia de no masculinizar el plural, será uno de los puntos más innovadores de esta declaración. Su objetivo: evitar que el masculino universal volviera, de nuevo, invisibles a las mujeres.

rooseveltTanto Eleanor Roosevelt como Hansa Mehta eran una mujeres de gran formación intelectual y y claramente feministas, no sólo en su pensamiento sino también en sus actuaciones.  Anna Eleanor Roosevelt (1884-1962), no sólo era la viuda del presidente Franklin D. Roosevelt, era una mujer nacida en el seno de una familia acomodada. Se quedó huérfana muy joven, y fue educada por su abuela materna, y posteriormente enviada a internados privados a Gran Bretaña. De firmes convicciones y carácter, fue participante activa de muchas organizaciones, entre ellas las de derechos civiles.  No fue la típica primera dama que adoptó un papel secundario, aunque pareciera así, ya que cuestionó a su marido en más de una de sus decisiones, influyendo en sus  actuaciones. Pero sin duda su gran obra, y por la que ha pasado finalmente a la historia, fue su participación en la elaboración de la Declaración Universal de DDHH, a la cual se refería como “la carta magna de la humanidad”.  En diciembre de 1945  el presidente Harry S. Truman la nombró delegada en la Asamblea General de las Naciones Unidas, y de allí pasó a presidir la Comisión de los DDHH, cosa que hizo hasta 1951

methaPor su parte, Hansa Jivraj Mehta (1897–1995), era una escritora, reformista, activista social y  en el movimiento independentista de la India.  Todo ello vinculado a su actividad en defensa de las mujeres, en un país en el cual eran casi invisibles, ello la convirtió en un personaje destacado dentro de la sociedad hindú. Fue este activismo el que hizo que fuera propuesta como delegada de la India en la Comisión de los Derechos Humanos.

La necesidad de tener un texto de esta índole era evidente, ya había habido intentos anteriormente, pero al acabar la Segunda Guerra Mundial, y  descubrir la realidad de todo aquello que había pasado en la Alemania nazi, y que se habían negado los gobiernos a aceptar, supuso un revulsivo que precipitó, en cierto modo la redacción del documento.

A lo largo de la historia habían existido ya diversos intentos de oponerse a las desigualdades, tal vez no se hablaba tanto de derechos como de evitar abusos.

Deberíamos remontarnos a Ciro el Grande (539 a.C.), para encontrar un primer reconocimiento de derechos del hombre. Ciro liberó a los esclavos, llegó a declarar que todas las personas tenían derecho a escoger su propia religión.  Y estas primeras normas las encontramos en el llamado Cilindro de Ciro, hecho de barro cocido y en lengua acadia con escritura cuneiforme.

De esta manera la idea de derechos individuales fue formándose poco a poco, pero sin quedar reflejados como tales en textos completos.

Los primeros documentos que afirman los derechos individuales, son:  la Carta Magna (1215), la Petición del Derecho (1628), la Constitución de Estados Unidos (1787), la Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789), y la Carta de Derechos de Estados Unidos (1791).  Y se los puede considerar como precursores de los derechos actuales.  Pero estos textos hacían énfasis en los derechos masculinos.  Las mujeres, como tales, ocupaban un segundo (o tercero o cuarto) puesto en la sociedad.

Por ejemplo, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que surgió en la Francia revolucionaria, afectaba solamente al género masculino, olvidando y relegando a las mujeres, como era costumbre, a un plano inferior. Es por esto, y como reacción a dicho texto, Olympe de Gouges redactará las “Declaración de Derechos de la Mujer y la Ciudadana” (1791), y textos y autoras posteriores, continuarán con esta reivindicación igualitaria.  Así Mary Wollstonecraft con su “Vindicación de los Derechos de la Mujer” (1792); o la “Declaración de Séneca Falls”, documento fundacional del sufragismo, y que supone un inicio en la lucha directa de reivindicación del voto femenino.

Nos cabe preguntarnos cómo se inició todo.  Al final de la Segunda Guerra Mundial, y como la Sociedad de Naciones había demostrado su inoperancia, fueron convocados delegados de más de cincuenta países en la ciudad de San Francisco. Objetivo: crear un organismo internacional para promover la paz y evitar futuras guerras.

El 26 de junio de 1945 se firma la Carta de las Naciones Unidas, documento fundacional de la ONU. Era evidente que las actuaciones del nuevo organismo tenían que hacer hincapié no sólo en los objetivos fundacionales, sino en remarcar cuáles eran los derechos de las personas, para evitar sucesos similares, y por ello se crea una Comisión de los Derechos Humanos.  El año 1948 dicha comisión se ha convertido ya en un eje fundamental de la organización de la ONU, y múltiples ojos en todo el mundo esperan los resultados de su trabajo.  Finalmente, un 10 de diciembre del año 1948 es aprobada por la ONU la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La Comisión estaba formada por intelectuales de diferente formación tanto política, como cultural y religiosa. Para facilitar el trabajo dentro de la Comisión se creó un Comité formado por ocho miembros: Eleanor Roosevelt, René Cassin (Francia), Charles Malik (Líbano), Peng Chun Chang (China), Hernán Santa Cruz (Chile), Alexandre Bogomolov (Unión Soviética), Lord Dukeston (Reino Unido) y William Hodgson (Australia). También participó en la misma John Peters Humphrey, de Canadá, director de la División de Derechos Humanos de la ONU.

¿Pero quiénes eran estas ocho personas encargadas de la redacción del texto?.

220px-rene_cassin_nobel

René Samuel Cassin (1887 –1976), era licenciado en Derecho, jurista, a la vez que juez y diplomático. Se le considera el principal autor del texto, y de hecho fue reconocido con el premio Nobel de la Paz el año 1968.

habib-malikCharles Habib Malik (1906 – 1987). Diplomático y filósofo, fue delegado representando a su país en la Comisión de Derechos Humanos.

pungPeng Chun Chang (1892 – 1957). O Zhang Pengjun. Había estudiado en los Estados Unidos, fue colaborador del pedagogo John Dewey.

2554 - FB 1209

Hernán Santa Cruz (1906 – 1999). De formación jurídica, su gran aportación fue en tratar de equipara los derechos económicos y sociales a los polí­ticos.

bogomolov

Alexander E. Bogomolv (1900-1969). Profesor y diplomático

charles-dukes

Charles Dukes (Lord Dukeston) (1880-1948).  Daba un toque especial al grupo ya que procedía de una familia humilde, y tenía una larga trayectoria como sindicalista.

hodsonWilliam Hodgson (1892-1958).Diplomático, y ocupó diferentes cargos en el gobierno australiano.

john_peters_humphrey_united_nation_photo_library_124931

John Peters Humphrey (1905 – 1995). Abogado, diplomático y académico.

La labor de la Comisión era elabora un documento claro que remarcara los derechos inalienables de las personas, pero el objetivo de la presidenta no sólo era redactar la declaración sino que, haciendo suyas muchas tesis feministas, reivindicar el papel de la mujer,  y reafirmar su posición a través de la igualdad y el reconocimiento.  Así, al lado de Roosevelt y Mehta, hubo otras que con anterioridad a ellas trataron los temas que afectaban al género femenino. En La Carta de las Naciones Unidas, el documento fundacional, participaron una serie de mujeres, que dieron al mismo un matiz social, de lucha por la igualdad de género, reivindicando la presencia femenina y su papel en la sociedad.  Ellas fueron: Minerva Bernardino (República Dominicana), Bertha Lutz (Brasil), Amalia González Caballero (México) y Bodil Begtrup (Dinamarca).  Fueron las cuatro únicas mujeres firmantes de dicho documento y  son mujeres que no debemos olvidar por su transcendencia, aunque cuando hablamos de este organismo no sean citadas con todo el peso e importancia que deberían tener.

minerva-benardinoMinerva Bernardino (1907 – 1998). Fue diplomática, promotora del papel de la mujer a nivel internacional. Perteneció a una familia “excepcionalmente liberal”. Comenzó carrera en la administración pública de la República Dominicana. Gran luchadora de la igualdad entre hombres y mujeres, ella misma sufrió estas desigualdades, ya que en su ascenso en la carrera administrativa cobraba menos que los hombres, pues su gobierno se negó a que cobrara más que un hombre. Esta discriminación le llevó a la lucha directa por la igualdad entre los géneros.

lutz

Bertha Maria Julia Lutz (1894 —1976). Fue profesora, naturalista y feminista.  En 1922 fundó la Federación Brasileña para el Progreso Femenino.  Y desde esta plataforma se convirtió en la representante brasileña en el movimiento feminista.

amalia

Amalia González Caballero de Castillo Ledón (1898 —  1986). Diplomática, embajadora, ministra.  Primera mujer embajadora de Méjico, y también vinculada a la reivindicación femenina.  Ello le llevó a fundar y presidir diferentes organizaciones.

bodil-gertrup

Bodil Gertrud Begtrup (1903 – 1987). Diplomática y activista danesa de los derechos de las mujeres.

El primer proyecto de la Declaración de los DDHH se propuso en septiembre de 1948 y más de 50 Estados Miembros participaron en la redacción final. En su resolución 217 A (III) del 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General, reunida en París, aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos. Ocho países se abstuvieron de votar (seis países del bloque soviético, junto con Sudáfrica y Arabia Saudita), pero no hubo ningún voto en contra.

El texto de la Declaración no solamente es un reconocimiento escrito de derechos, es, a la vez,  un gran avance en los de la mujer, ya que en él, por primera vez y de manera clara y contundente queda reconocida en igualdad de derechos y de posición al género masculino.  A partir de aquí la historia debería de cambiar, o debería haber cambiado.

Pero todavía hoy cuando leemos el artículo primero “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”, podemos darnos cuenta que en muchas ocasiones solamente es una frase escrita, la realidad, su aplicación, su total significado y valor, queda en meras palabras.

Todos los seres humanos nacen libres e iguales. Eso nos dice el texto.  Pero queda mucho camino todavía.

Marisa Escuer

Docente Secundaria

Àngels Guix

Docente Secundaria

Habermas y el desorden global tras Trump. Torpezas ante el populismo.

Postdemocracia y derrota del capitalismo por el populismo.

Jürgen Habermas reaccionaba tras el Brexit con una entrevista, publicada en Die Zeite, incluida, como apéndice En la espitral tecnocrática, ed. Trotta. “No había contado con que el populismo fuera a derrotar el capitalismo en su país de origen”.

Blaeter entrevista a Habermas tras la victoria de Donald Trump. Supone un punto de inflexión histórico: el fin del mundo (tal como lo conocíamos). ¿La “internacional autoritaria”, que representa el populismo de derecha, determina el discurso político? -pregunta la redacción de Blaetter.

El lema de los años 90 del “fin de la historia” se interpreta como triunfalismo miope de las élites que se adhieren la idea de perfecto armonía entre el mercado y la democracia. Ese conservadurismo feroz, sin embargo, considera que es una regla el equilibrios entre crecimiento económico y participación democrática. Es una excepción. El sueño del feroz conservadurismo era una ilusión.

El resultado de todo aquello es el nuevo desorden mundial. La impotencia de Europa y de Estados Unidos frente los crecientes conflictos y catástrofes humanitarias (de Siria a Sudán), los actos del terrorismo islamista, etc., muestra una decadencia más profunda. Estados unidos se retira de su papel potencia mundial. ¿Se pudiera haber evitado? Si  Occidente hubiera aplicado un poco más de inteligencia podía haber fijado un curso diferente en las relaciones con Rusia y Turquía; fortaleciendo, por ejemplo, las fuerzas liberales en sus poblaciones.

¿Cual debe ser la respuesta de la izquierda ante este desafío?

“La cuestión es por qué los partidos de izquierda no se lanzan a la ofensiva contra la desigualdad social domesticando de manera coordinada y transfronteriza los mercados no regulados” -propone Jürgen Habermas en la entrevista traducida por Sin permiso y publicado CTXT. Frente la agenda populista (Völkisch) y el status quo del capitalismo financiero sugiere que la izquierda puede reconfigurar la política social a partir de la cooperación supranacional.

La socialdemocracia han aceptado los imperativos económicos con una deriva neoliberal; lo que compró como exitosa “batalla por el centro”. Significó aceptar un mayor grados de tolerancia ante la creciente desigualdad. Resulta irónico el cambio de agenda política; la frustración y desesperanza de los oprimidos y excluidos se canalizan, de forma irracional, hacia el discurso aislacionista del “nacionalpopulista”.

Lo peor es su efecto “contagioso” en partido “establecidos”. En las primarias francesas Nicolas Sarkozy está superando la oferta de Marine Le Pen. La socialdemocracia austriaca quiere restringir, por decreto de emergencia, el derecho de asilo. Y el gobierno francés prorroga el estado de emergencia para satisfacción del Frente Nacional mientras los logros republicanos, en Europa, entran en quiebran. De tanto en tanto surgen políticos que se enfrentan a los populismos, tal es el caso del ministro del justicia del SPD Heiko Maas ataca con fuerza Alternativa por Alemania.

Ni asimilar, ni confrontar funcionan. En lugar de debilitar el populismo se los ensalza. Solo haciendo caso omiso, señala Habermas, hablando de los problemas, señalando a las élites, reclamado democracia… se puede segar la hierba bajo los pies del populismo.

La indescriptible Alternativa por Alemania y la sonrisa irónica de Frauke Petry.

Un llamamiento de políticos de la CDU y CSU reclama que “Alemania tiene derecho a estipular lo que debería ser evidente por sí mismo… la experiencia diaria del patriotismo… deben ser promovidos”. Es contrario a la ley fundamental que garantiza la libertad de las formas culturales. Para Heiner Geissler, ex secretario general de la CDU esa Aufruf (llamada) aviva más el miedo, en lugar de responder a la preocupaciones de la gente. Recuerda que la tarea del gobierno no ofrecer una “felicidad común” o “dictar qué es patriótico” sino facilitar encontrar a cada persona su felicidad, su propio destino.

Heiner Geissler ex secretario general CDU considera el Aufruf (llamada, ) totalmente equivocado.

¡Que poco sabemos de las referencias a la política Alemana que condiciona nuestra política! La protesta ante esta sangría socio económica, tras décadas de tolerancia ante la creciente desigualdad, solo encuentra refugio en gesticulaciones irracionales de Alternativa por Alemania. Empuja a la CSU y CDU hacia un caos estratégico. Se aceptan un territorio político en que enfrentan el sistema y “nosotros”. juega a su favor que sea irreconocible las diferencias entre la agenda neoliberal que abdica a los chantajes de  especuladores y una política de izquierda que acepta la globalización ser capaz de globalizar la solidaridad y la democracia.

Para Habermas la izquierda debe hacer un esfuerzo por hacer “reconocibles los programas políticos enfrentados, incluyendo el contraste entre la mentalidad abierta “liberal” – en un sentido político y cultural – de la izquierda, y… las críticas a la derecha por una globalización económica sin restricciones“. ¡Estamos ante una momento de agresividad política desinhibida! Europa se enfrenta un ciclo electoral diabólico: primavera en Francia (la izquierda irá dividida) y otoño alemanas (SPDpuede tener más de 4 candidatos a canciller).

Resulta ilustrativo del momento político, difícil de describir, la critica a la política migratoria de Angela Merkel por la diputada de la CDU de Sajonia Bettina Kudla; habla de des-germanizació (Umvolkung), un tópico de la retórica nazi. Respaldada porMaximian Krah. En medio cierta prensa trasmite la soledad de la canciller, ¡no parece que el SPD opte por restringir el asilo como SPÖ!

Quien apoya PEGIDA (patriotas europeos contra la islamización de Occidente) Lutz Bachmann son predicadores del odio recordó el ministro del interior Sajon del SPD Martin Duling). Para Heiner Geissler, ex secretario general CDU, es el equivalente de Estados Islámico en Occidente en busca de cruzadas. Heiko Maas ministro interior compra Lutz Bachman, directamente, con NS-Propagandaminister Goebbels.

Oposición a la política de refugiados de Merkel. 

Jürgen Habermas elogia la política de refugiados de Angela Merkel. Otros, a diferencia de ella, corre detrás de los eslóganes de AfD (Alternativa por Alemania). Explica los excelentes resultados obtenidos en Sajonia que, ante la política de refugiados de Angela Merkel, crezca “una oposición interna que combina los descendientes de la derecha nacional-conservadora de la vieja CDU/CSU con los conversos de la CDU del este”. La CDU se vendría abajo si se la obliga a decidir entre dos el modelo constitucional y el modelo patriótico, esto es, una integración constitucional que someta a las minorías a la cultura mayoritaria suprimiendo la pluralidad y diversidad en sociedades democráticas.

Angela Merkel se mueve entre un pragmatismo tecnocrático y una actuación, quizá movida por su ambición de poder, constructiva. Es el caso de su política con los refugiados. Su último viaje a África muestra su capacidad y disposición de actuar con estrategias de largo alcance. En cambio, desde el año 2010 lleva a cabo una política hacia Europa dominada por la miopía, desde la perspectiva estrecha del egoísmo económico nacional. Parece incapaz de pensar más allá de los intereses nacionales a corto plazo. Dicha política sería barrida bajo la alfombra del largo plazo.

Aceptación sumisa de las reglas europeas.

No es egoísmo ni miopía cuando también vemos que se puede defender esa austeridad en contra de los propios intereses nacionales. El PSOE puede abstenerse ante un “techo de gasto” del PP en los presupuestos. Refleja la incapacidad de cambiar la política de recortes europea. ¿Seria una manifestación de ese aislamientocuando desaparece esas perspectivas a más largo plazo?

Wolfgang Schäuble, tras el Brexit, en una entrevista en Die Welt, se retractó públicamente de su propuesta de futuro de un núcleo duro europeo capaz de superar esas suicidas políticas de recortes. Parece que Europa solo se puede pensar rígidamente en términos de mantener el statut quo. “La política de austeridad miope de Merkel, que rígidamente mantiene el status quo, ha impedido dar pasos necesarios y ha profundizado las divisiones entre de Europa” -señala Habermas.

La constelación posnacional no conduce, necesariamente, a un orden global constitucional basado en el derecho con el que afrontar desafíos globales. Emerge un nuevo desorden global de la “internacional populista” que busca una laxa liga de naciones sin más lazos que el libre mercado. Ese nuevo desorden se mide en términos cualitativos en el grado de ruptura de la estabilidad, en términos cualitativos en un mundo imprevisible.

El desorden global o el fin del mundo (como o conocíamos).

¿Cómo el populismo de derecha se ha apropiado de un terreno abandonado de la izquierda? ¿Como ha dejado que se apropie de sus temas? Hasta en el G20, ante el “peligro de la derecha populista” se plantea acabar con los mercados globalizados. Se produce paradojas. Los conservadores británicos enfadan a los empresarios con impulsan una política para combatir la marginación de sectores abandonados y recuperar un “estado fuerte”. Busca robarle los argumentos al populismo de derecha con postulados de la izquierda tradicional.

Aún no hemos tomado consciencia de la decadencia del mundo global construido tras la segunda guerra mundial. El crecimiento explosivo de las desigualdades y desequilibrios en los ecosistemas inducido por el desarrollo tecnológico se pensó que se podía gobernar más allá de los estados. En lugar de una política supranacional; Donald Trump llama a abandonar los laxos tratados internacionalescomo el acuerdo de Paris del clima como un cuento chino.

La retirada del papel jugado por Estados Unidos como potencia mundial son palabras aún no pensadas. Naciones Unidas legitimaba las acciones que sólo Estados Unidos podía liderar para restablecer el orden mundial, en términos de seguridad colectiva; aunque estas intervenciones has hiciera coincidir con sus “intereses nacionales”. Tenia una visión global que solo Europa podría tener, no así sus estados miembros (a no ser que pensara sus intereses como intereses europeos, caso de Alemania). Alemania se ha descubierto como potencia media y Estados Unidos se instala en el aislacionismo. Lo excepcional, como defiende los “realistas“, es ese mundo poblado de lobos y no de ovejas y corderos. El derecho es desplazado por la lógica del poder.

Bienvenidos al siglo XXI. 

Trump muestra la decadencia de Estados Unidos. Es el fin del orden global construido tras la segunda guerra mundial. Esperemos que sea solo un revulsivo para encontrar fuerzas para abandonar una política del dejar pasar, confiar que el tiempo lo resuelva todo. Si el acuerdo climático de Copenhague fue el resultado de dos “debilidades”: China y Estados Unidos; el Acuerdo de París nos instala en el de la cooperación bilateral en una política global liquida. Europa puede regresar a impulsar esa política de cooperación a la Willy Brantd con el horizonte del cambio climático y la era solar. Superar, como señalaba Habermas, esos tratados internacionales, o Hermann Scheer habla del consenso global paralizador, para crear un nucleo duro de una política climática global más allá de los estados.

jordi_ortega2

Jordi Ortega .

Periodista, politólogo y filósofo