500 años de corrupción, y ¿algunas soluciones?

En la segunda mitad de 1513, hace 500 años, Niccoló Machiavelli escribía “El Príncipe”. El libro, que expone los métodos para mantener y conservar el poder, revolucionó el pensamiento político en Europa.

En su libro, el autor decía que lo que impulsa a los hombres en sus actos son principalmente dos cosas: el amor y el temor. Durante un gobierno, esos dos impulsos siguen en pie. En el amor, para gobernar para el bien del pueblo pero también para buscar el propio beneficio (el hombre es malo por naturaleza). En el temor, porque se actúa bien para no recibir un fuerte castigo del príncipe.

Para Maquiavelo, el éxito de un buen líder político se debe, o a que ya tiene dinero, o a que tiene “virtud”. La definición de la virtud política de Maquiavelo, tal y como la indicabaLearry Gagné en un artículo en el Canadian Political Science Review, es “el comportamiento de alguien capaz de controlar sus emociones para tomar decisiones bien calculadas y racionales. Maquiavelo utiliza siempre virtud como señal de aprobación, por lo que podemos concluir que, para él, el buen comportamiento es un comportamiento racional, donde las pasiones están tan contenidas como sea posible”. Virtud es, pues, el atributo de alguien que siempre tiene en cuenta las consecuencias de sus acciones sobre los equilibrios sociales y que logra otorgar al pueblo beneficios individuales de seguridad y prosperidad. Sin embargo, la virtud es para Maquiavelo un atributo muy raro. La gran mayoría de los hombres no pueden resistirse a sus propias pasiones.

Para Maquiavelo, otra de las características entre los que gobiernan y los que son gobernados es que los primeros están motivados por la ambición, mientras que los segundos por la buena voluntad y la racionalidad. Sin unas normas para mantener a los gobernantes lejos de su ambición, el conflicto rápidamente puede escalar, dando lugar a la eventual caída del Estado. El gobernante debe ganarse el respeto, ser amado o temido, y encontrar una manera de neutralizar a aquellos impulsados por la ambición. Cuando el gobernante mantiene una buena reputación podrá mantener el poder. Lo más eficaz para mantener a todos en su lugar es la autoridad formal legítima, es decir, las leyes y las instituciones del Estado. Si un primer gobernante ha tenido visión y “virtud”, las leyes estarán bien formuladas y el poder estará limitado, y los gobernantes que vengan después, aunque sea gente mediocre, mantendrán el Estado fuerte. El miedo al castigo desalentará a los ambiciosos y corruptos.

Un Estado estará dañado en el momento en que los gobernantes prefieran perseguir sus propios intereses sobre el interés común. La corrupción se origina en los líderes y no en los ciudadanos, y también emerge a través de la nominación de ciudadanos a oficinas estatales sobre la base del dinero y el poder o el amiguismo en lugar del mérito, lo que conduce a cargos públicos que se regulan por sí mismos, es decir, que cambian las leyes a su favor o no les hacen caso. Si la corrupción se extiende a la población, el Estado está esencialmente perdido y la simple sustitución de los dirigentes no lo remediará.

200px-machiavelli_principe_cover_pagePara Maquiavelo, un estado corrupto en todo no puede ser salvado, sino que sólo puede ser reemplazado, o refundado por un solo hombre todopoderoso, que supondrá la creación de un principado o una tiranía.  La corrupción es inevitable, incluso si el régimen es excepcionalmente bueno y con un príncipe con “virtud”, pero un buen gobernante conseguirá que sea mínima, a través de su autoridad, de las leyes, y del temor que éstas castiguen fuertemente a los corruptos.

Estamos en 2013, y hace 500 años que se escribieron estas palabras, que tienen muchas similitudes a la corrupción de la clase política en muchos países. Pero no en todos. Sobre esto, ayer, en Vilaweb, Pere Cardús escribía un muy buen artículo sobre el índice de percepción de la corrupción en el mundo. Finlandia, Dinamarca, Suecia y Nueva Zelanda, año tras año, ocupan las mejores posiciones en el índice de percepción de corrupción, que publica la organización Transparency International. Estos cuatro países, por lo tanto, pueden considerarse los menos corruptos del mundo. Pero no es que sean especiales, es que tienen elementos especiales en su idiosincrasia y en su historia:

1. Leyes eficientes y robustas. Incluyendo leyes con décadas de tradición sobre libertad de información y obligación de transparencia en las instituciones públicas. Si hay leyes eficientes y que instigan temor, como decía Maquiavelo, su cumplimiento será mayor.
2. Presencia de mujeres. Algunos estudios del Banco Mundial demuestran la correlación entre la presencia de mujeres en los parlamentos y los bajos niveles de corrupción, siempre asociados a una cultura de gobierno transparente.
3. Poca desigualdad económica. La corrupción baja cuando los salarios de un país son convenientes y las desigualdades de ingresos se reducen. En estos países, además, existe una política de sistemas de impuestos progresivos y un nivelador en el sistema de pensiones de la seguridad social.
4. Poca burocracia. Estructura ágil y con pocos niveles administrativos. La simplicidad de las estructuras políticas contribuye a la transparencia y el control de las decisiones. También la autonomía de diferentes instituciones, especialmente locales.
5. Transparencia y supervisión. Los países menos corruptos tienen una política de transparencia y acceso a la documentación oficial, bien delimitada por las leyes. También los ciudadanos tienen un alto índice de participación y control, por ejemplo en los presupuestos.
6. Alfabetización completa. La educación es un pilar fundamental en el Estado.

Los seis puntos que indica Cardús son importantísimos (y aun se podría añadir alguno), pero es seguramente el primero el que, como también hacía Maquiavelo, considero fundamental. Solo el temor a hacer las cosas mal, a ser descubierto y sobre todo la seguridad de recibir un fuerte castigo conseguirán acabar con mucha corrupción. En una sociedad inflamada y que se está volviendo antipolítica por segundos, que tiene la percepción de que todos los políticos son iguales y que todos roban (aunque no sea así), solo un endurecimiento de las leyes -y especialmente del modo en que se implementan-, conseguirá mejorar la situación.

La lucha contra la corrupción debe ser ahora mismo la prioridad en los partidos políticos. Y no debe serlo hacer el paripé diciendo que se luchará contra la corrupción. Parece lo mismo pero no lo es.

Se exigen –y se necesitan- medidas que indiquen que ni un solo político continuará en su cargo después de un escándalo por corrupción y que pagará por ello si es culpable: dentro del partido, dentro de la sociedad, y especialmente dentro de la cárcel (aunque parezca increíble hoy en día). Y que lo hará rápidamente, no con juicios que se demoran décadas. Los delitos de corrupción no deberían poder prescribir, para que nadie se sienta a salvo, y no deberían poder ser indultados los defraudadores. Vivimos en un mundo de símbolos, y la ciudadanía necesita esos símbolos, percibir que las cosas van a cambiar, que están cambiando.

Maquiavelo advertía lo que sucede cuando cae un Estado corrupto, y no es bueno. Él habla de violencia y de la aparición de “príncipes” salvadores que se basen en demagogia y en el hartazgo ciudadano con la política para llegar al poder –y que no mejorarán demasiado lo que ya hay-. Estamos a tiempo, creo, de recuperar la “virtud”. O esto se hunde.

Peytibi

Artículo publicado originalmente en el blog de Xavier Peytiví:  http://www.xavierpeytibi.com

http://www.xavierpeytibi.com/2013/02/07/500-anos-de-corrupcion-y-%C2%BFalgunas-soluciones/

El efecto Trump en el populismo europeo

En junio del 2015 Donald Trump anunció su candidatura como aspirante republicano a la presidencia de Estados Unidos de América y venció a todos los candidatos republicanos en sus primarias, aunque entonces nadie le tomo en serio porque el favorito del “establishment” era Marco Rubio, senador por Florida. El pasado martes 8 de noviembre, contra todo pronóstico, Trump ganó las elecciones presidenciales de Estados Unidos de América a Hillary Clinton, con lo que el magnate estadounidense ha hecho saltar en añicos la lógica electoral de la política americana. Los republicanos no sólo logran recuperar la presidencia tras 8 años de gobierno de Obama sino que tendrán la mayoría en el Senado y la Cámara de Representantes.

trumpTrump lanzó su candidatura con un mensaje radical, xenófobo, duro, populista, ególatra y demagogo. Este tipo de retórica es percibida como positiva y valiente por una población pesimista, cansada y enfadada con el “establishment” tanto del partido Demócrata como del partido Republicano y con los políticos profesionales en general. El consultor en comunicación política Antoni Gutiérrez-Rubí manifestó que “Trump puede ser odioso, pero no es un descerebrado, aunque lo parezca, él sabe del poder del lenguaje, convertido en espectáculo, dirigido a una sociedad conectada en la que la materia prima es la información”

Con un discurso xenófobo,  el magnate sedujo por un lado a buena parte de la clase media y la obrera blanca, empobrecida, sin privilegios, donde la mortalidad de la población blanca de mediana edad se ha disparado. El periodista Rafael Vilasanjuan  escribió que América es una  “sociedad dividida y afectada por la brecha de desigualdad de un sistema económico profundamente injusto, con ganancias millonarias que escapan al fisco y salarios basura cada vez más extendidos en la clase media”. Por su parte, Antoni Gutiérrez-Rubí manifestó que “ha calado el mensaje de Trump emocional, anticapitalista, que va directo al estómago de los votantes y no a su cerebro”. En la misma línea, el lingüista y filósofo Noam Chomsky, cuando fue invitado a Barcelona por el Instituto sobre Globalización Cultural y Movilidad de la Universidad de las Naciones Unidas (UNU-GCM), dijo: “Trump habla de asuntos que le importa a la gente a la que se dirige”.

Republican U.S. presidential nominee Donald Trump stands in the Trump family box during the third night at the Republican National Convention in ClevelandPor otro lado, los asesores de la campaña de Trump detectaron que la población blanca estaba cabreada por  haber perdido su supremacía en la sociedad, porque tienen el imaginario que América fue levantado por los blancos y  saben que  dentro de una década ya no serán  mayoría, y de ese presupuesto surge el discurso de Trump antinmigración. Así el 67% de los blancos sin estudios votaron a Trump y solo el 28% votaron a Clinton; también entre los blancos con estudios ganó Trump con el 49%, frente al 45% que lo hicieron por Hillary. En mayor o menor medida el candidato republicano logró que le votasen  los hombres y mujeres de todas las razas y edades, evangélicos, moderados y conservadores, es decir, que contó con el apoyo de todos los hombres y mujeres que se sienten excluidos del sistema.

El mismo terreno abonado por el sistema político que se encontró Trump en Estados Unidos se encuentra también la  Europa de hoy. La unión Europea acumula crisis sin resolver y pierde cada vez más el apoyo de la población  a causa de las políticas de los recortes que imponen Bruselas y Berlín, que son calificadas de “suicida” por los premio nobel de economía Joseph Stiglitz y Paul Krugman. El modelo social europeo está desmantelado el estado del bienestar, lo cual ha disparado la precariedad y la desigualdad. Al mismo tiempo también se ha disparado el desprestigio de los partidos tradicionales con políticos profesionales incapaces de ofrecer soluciones a la crisis económica, social y a la corrupción sistemática.

La llegada masiva de refugiados ha abierto las puertas al ultra conservadurismo de tinte más racista y xenófobo y la Unión Europea  ha sido incapaz de diseñar una política de acogida de refugiados para no causar miedo en los países castigados por la crisis económica y social. El discurso xenófobo está engrasando al populismo neofascista emergente en la mayor parte de Europa.

image001-1En el Reino Unido, los dos partidos mayoritarios no han sabido o no han querido frenar el deterioro de los servicios públicos y la falta de inversión en los barrios con alta inmigración, que se degradan, lo cual supone a su vez todo un caldo de cultivo para el surgimiento de la xenofobia y el racismo. Fue ésta una de las causas para que ganara el Brexit, en una campaña  liderada por Boris Johnson, ex alcalde de Londres, y por Nigel Farage, líder del UKIP. También Donald Trump, se posicionó a favor de la campaña del Brexit  asegurando que el Reino Unido estaría mejor si estuviera fuera de la Unión Europea. El populismo no había sido tan explícito en Inglaterra desde los años treinta del siglo pasado.

En Francia, el Frente Nacional (FN) obtuvo el 25% en las elecciones europeas y fue la fuerza más votada en la primera vuelta de las elecciones regionales de diciembre del 2015; su mensaje cala en amplias capas sociales decepcionadas con la izquierda y la derecha, ya que ambas llevan años sin solucionar los problemas de la población más desfavorecida y de los jóvenes; así el FN se ha convertido en el partido más votado por los obreros. En Alemania, dentro de Alternativa para Alemania (AfD), el principal discurso de su líder, Frauke Petry, image003es contra los refugiados y contra la inmigración en general, de esta forma  Frauke Petry se está abriendo camino hacia el Bundestag en las elecciones generales de septiembre de 2017. Por su parte, el magnate populista Silvio Berlusconi gobernó 20 años en Italia en alianza con la Liga del norte; ahora Matteo  Salvini, el secretario de la Liga del Norte, quiere consolidar una alternativa fuerte de derecha, antisistema, antiinmigración y anti euro.

La extrema derecha progresa a pasos agigantados en otros países de  Europa: el Partido de la Libertad (FPÖ) en Austria, el Partido por la Libertad en Holanda, Aurora Dorada en Grecia, el Partido del Progreso en Noruega, y también lo hace en Finlandia, Polonia, Hungría, Dinamarca, República Checa, Bélgica, Croacia y Rumanía, en el que su discurso, mensaje y propuestas son similares entre un país y otro.

Tras su victoria Trump fue felicitado por los  líderes de los principales partidos populistas y ultras de Europa: Marine Le Pen del Frente Nacional (FN), Geert Wilders (Partido Libertad) de Holanda, Nigel Farage (UKIP), Matteo Salvini  de la Liga del Norte de Italia, o Frauke Petry de Alternativa para Alemania (AfD) quien escribió en su cuenta de twitter: “Los americanos han optado por un nuevo comienzo y contra la corrupción. Esta oportunidad es histórica”.

El próximo año hay elecciones en Francia, Holanda y Alemania. Con toda probabilidad Marine Le Pen pasará a la segunda vuelta, en Holanda Geert Wilders se encuentra bien posicionado y Alternativa por Alemania está creciendo como la espuma. No debemos de cerrar los ojos al  efecto contagio de Trump en Europa, todo es posible. Como dijo Ian Buruma, profesor de Democracia, Derechos Humanos y Periodismo en el Bard College, publicado en la Vanguardia del 19 de agosto de 2016, la “clave del éxito populista es afirmar los sueños de los que tienen poco”

 

Javier Paredes

 

Javier Paredes. Sociologo y Master en Inmigraciones Contemporáneas por la Universidad Autónoma de Barcelona

Violència de gènere: Arma letal

2016-11-17-photo-00002919-1Explicar la violència de gènere es explicar perquè els homes víctimes de morts violentes moren majoritàriament a mans de desconeguts, mentre que les dones víctimes de morts violentes moren, majoritàriament en mans d’aquelles persones que se suposa que les estimen: els seus amics, els seus marits, els seus familiars. Una dada esgarrifosa que la Gemma Lienas, escriptora i actualment diputada al Parlament per Catalunya Sí que es Pot, deixa caure en el darrer sopar del Club Còrtum, on intenta explicar-nos les causes d’un fenomen massa d’actualitat.

Un fenomen que la Gemma ens diu que té el seu origen en el patriarcat, una forma d’organització social que comença al si de la família i que s’estén per tota la societat. Una realitat que comença al mateix moment en que neix la història, al neolític, quan la humanitat deixa de ser nòmada i es fa sedentària. És un sistema que es basa en la jerarquització de l’única diferència existent entre el home i la dona: la sexual i la reproductiva.

Una jerarquització que suposa el control de la sexualitat de la dona i que comporta una divisió del treball: la dona és qui ha de tenir cura dels altres i és qui s’ocupa de la casa, de les criatures, de la gent gran, dels malalts, i tot això sense rebre res a canvi, ni reconeixement social ni una remuneració. En canvi l’home té reservada la funció pública. Això explica perquè les dones són més pobres que els homes, encara que per regla general treballen moltes més hores. I també perquè els homes ocupen llocs de més responsabilitat. Per cert, hi ha una sociòloga, la Maria Ángeles Durán que va estudiar que passaria si es paguessin totes les feines de la cura que duen a terme les dones, i va arribar a la conclusió que equival, com a mínim, al 25% del PIB d’un país.

2016-11-17-photo-00002918Aquesta estructura jerarquitzada és la que possibilita la violència de gènere i és la que fa que tots tinguem, com a societat, una mirada androcèntrica. I això té conseqüències sorprenents i en molts casos letals. Per exemple, a les facultats de medicina s’estudiava sempre el cos masculí, era el cos de referència dins d’aquest món androcèntric, i com a conseqüència la simptomatologia de moltes malalties es coneixien només des de la perspectiva del cos masculí, que es comporta sovint de forma diferent del de la dona, i això explica perquè durant molts anys els infarts en dones acabaven per ser més letals que els infarts masculins. Senzillament el símptomes són diferents i per tant no s’arribava a temps d’atendre les dones . Afortunadament això ha canviat gràcies a doctores com la Carme Valls, que ha estudiat les malalties des del punt de vista de les dones.

¿Quina és la dificultat més gran per abordar això? Pierre Bordieu deia en un dels seus llibres que  “si és tan difícil restablir l’equilibri entre homes i dones retornant a les dones la paritat que els correspon, és perquè no només els dominadors, sinó també les dominades, tenen assumits i interioritzats  els criteris dels dominadors. El grup que té el poder dóna només per bons els seus coneixements i els seus valors, i no els de l’altre grup, i l’altre grup, el dels dominats, dóna també per bons el valors dels dominadors”.

Aquesta és una forma de violència simbòlica. Estem educats sota aquesta mirada androcèntrica, i ens costa molt adonar-nos que allò que ens han ensenyat és només una part i no una visió global

Hi ha una cosa que és el sexe, però hi ha una construcció social per damunt d’aquest sexe que és el gènere, Rousseau, al segle XVII deia que les noies no havien d’apendre a llegir pe2016-11-18-photo-00005611rquè no estaven preparades per llegir I tothom s’ho creia.  I aquí rau part de l’invent: la societat ens educa de forma diferent i això és el que fa que ens comportem de forma diferent. Per tant és la mateixa educació on tenim l’eina fonamental per construir una societat veritablement igualitària.

Val la pena recapitular per entendre que la violència no és només aquella més obvia que apareix a la tele quan ens diuen que han matat una dona. Una cosa terrible, però que només és la punta de l’iceberg. A banda d’aquesta violència física hi ha la violència sexual, exercida –val la pena insistir- no per desconeguts sinó per gent de l’entorn més proper. O la violència psicològica, subtil com no parlar la teva parella o menystenir allò que fa, mecanismes que, en un entorn laboral en diríem mobbing. I tenim la violència simbòlica, que és la menys visible, però que ens trasllada un missatge. És la que prové de les imatges del G-20, on hi les persones més poderoses del món i la presència de dones és testimonial. O quan per una mateixa feina el sou de la dona és inferior al de l’home.

Per no parlar dels micromasclismes, que és aquella violència tant incrustada a la societat que ja no la reconeixem com a tal, per exemple que sigui la dona qui ha de córrer a l’escola per recollir al seu fill, o que algú envaeixi el teu espai al metro.

Massa formes de violència, massa arrelades. Molta feina a fer per construir una societat on veritablement tots siguem iguals.

TRES MARIPOSAS SIGUEN REVOLOTEANDO (Las hermanas Mirabal)

Cuando aquel viernes 25 de noviembre de 1960 fueron asesinadas las tres hermanas, la sociedad dominicana debió de sentir helarse la sangre.  Y mucho más en el momento en que la prensa del país intentó ocultar el hecho, convirtiéndolo en un burdo accidente de carretera, y de esta manera lo presentó en los diarios del país.

mirabal-noticiaTrujillo (Rafael Leónidas Trujillo, 24-10-1891/ 30-5-1961), el dictador dominicano, había realizado uno de sus actos represivos a los que ya tenía acostumbrada a la sociedad dominicana, pero, lo que no pudo adivinar, es que éste supondría el inicio de su fin (y de su dinastía política) y se acabaría convirtiendo en un hecho digno de recuerdo a nivel mundial y anualmente.

No había pasado un año cuando Trujillo fue asesinado (ajusticiado decían algunos diarios), y este atentado puso final a su vida, acabando con la distadura.

trujillo_1952El asesinato de las hermanas Mirabal, y su intento de encubrimiento, supuso un hito en la visión de la mujer y su estatus.  Así en 1981 se realizó en Bogotá (Colombia), el Primer Encuentro Feminista de Latinoamérica y del Caribe.  Y una de las decisiones de dicho encuentro fue la de que a partir de ese mismo momento el día 25 de noviembre (recordatorio del asesinato), sería el Día Internacional de No Violencia contra las Mujeres. Años más tarde, en 1993, la Asamblea General de la Naciones aprobaría la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.  En ella acabo definiendo la violencia hacia la mujer como “todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o real un daño físico, sexual o psicológico, incluyendo las amenazas, la coerción y la prohibición arbitraria de libertad, suceda este hecho en la vida pública o en la privada”. Siguiendo en esta línea la Asamblea General de las Naciones Unidas, en su resolución 54/134 de 17 de diciembre de 1999, resolvió que a partir del año siguiente el 25 de noviembre sería la fecha estipulada como Día Internacional de Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

Ante todo ello cabe preguntarse:  ¿Quiénes eran las hermanas Mirabal?. ¿Qué sucedió?. ¿ Y cómo llegaron a ser el símbolo de violencia contra la mujer?.

116381Las hermanas Mirabal fueron cuatro, tres de las cuales murieron asesinadas a golpes el mismo día conjuntamente con su chofer.

Patria Mercedes (27 febrero 1924), Bélgica Adela (Dedé) (1 de marzo de 1925, y única superviviente), Minerva (16 de marzo de 1926) y María Teresa (15 de octubre de 1935).

Las tres hermanas eran de una familia rural acomodada de Ojo de Agua. Realizaron sus estudios primarios en un colegio religioso de que era reconocido como de prestigio en la zona.

patria_mirabalLa mayor, Patria, se le llamó así al haber nacido el día de la independencia del país era aficionada a la pintura y habilidad que practicó desde temprana edad.  Estudió para mecanógrafa y se casó a edad muy temprana, los 17 años.  Patria, que era muy religiosa, y en principio no era la más activista de todas, pero, a la vez, era consciente de que para cambiar el régimen era necesaria la actuación de los hombres y las mujeres del país, y por ello se implicó en la lucha política siguiendo a  Minerva, la hermana más implicada en política.

minerva2Minerva era la más activista de todas, inteligente, activa, y muy implicada políticamente.  Estudió Derecho, a pesar de la inicial oposición paterna, y tardó en poder ejercer ya que el dictador Trujillo lo impidió, poniendo obstáculos al reconocimiento de su titulación.  Parece ser que Minerva, mujer de gran carácter, dio un desplante al dictador en una fiesta, y ello le hizo contraer odio y rencor hacia ella y su familia.  Por su gran activismo político fue apresada en diversas ocasiones, y maltratada, cuando estuvo retenida.

f94dec11ea0cb56488a9c199b827927cLa pequeña de las hermanas, María Teresa, realizó estudios de agricultura y agrimensura, e intentó aplicar sus conocimientos a las propiedades familiares.  María Teresa admiraba a su hermana Minerva por su lucha política, y ello le llevó a implicarse activamente en la misma.

Las hermanas estaban convencidas de que Trujillo llevaría, y estaba llevando, a su país al caos, por este motivo que se introdujeron en la lucha política clandestina, concretamente en la Agrupación política 14 de junio (un movimiento clandestino de izquierda que luchaba contra el dictador Trujillo, y cuyo líder era el abogado Manuel Tavárez Justo (Manolo), marido de Minerva). En dicha agrupación las hermanas se las conocía como Las Mariposas.  El nombre no era casual, Minerva lo había elegido como alias clandestino para sus actuaciones.

Por sus actividades políticas las hermanas fueron detenidas en numerosas ocasiones, sufriendo en la cárcel todo tipo de vejaciones y humillaciones.  A Patria le confiscaron sus bienes y pusieron en subasta pública sus propiedades.

María Teresa, conjuntamente con su hermana Minerva, fue detenida, llevada a la cárcel de Cuarenta y posteriormente a la de La Victoria.  En ellas fueron torturadas de manera cruel.

Y Minerva, puede que fuera la causa del gran odio hacia las hermanas por parte de Trujillo.  Minerva, la más inteligente y también la más guapa, se atrevió a rechazar al dictador y ese fue el principio del fin.  En junio de 1949 la familia fue invitada a una fiesta con las autoridades de la zona, en dicha fiesta estaba el dictador, éste se sintió atraído por ella.  Trujillo volvió a invitar a la familia, procuró ser amable con Minerva, pero ésta se sintió molesta por sus halagos.  El dictador realizó un tercer intento, pero fue rechazado totalmente por la Mirabal.  Este hecho ofendió a Trujillo, y tal y cómo había vaticinado su padre, esta fiesta les podría acarrear graves consecuencias.  Y así fue.

Todas las encarcelaciones, confiscaciones, maltratos y humillaciones, no consiguieron poner fin a las actividades políticas de las hermanas, con lo cual la dictadura, con Trujillo al frente, dio un paso más en controlarlas.

En 1960 las hermanas, y sus maridos, fueron acusados de atentar contra la seguridad del estado, fueron declaradas culpables y condenadas a prisión, pero curiosamente al poco tiempo se las liberó, no así sus parejas. Era un gesto del dictador benevolente para poder ejercer mayor control.  Pero nada más ser puestas en libertad continuaron su actividad política.  A ello debemos añadir las críticas que estaba recibiendo el gobierno de Trujillo a nivel internacional, y el posicionamiento de algunos países de América Latina en su contra, llegando incluso a romper relaciones diplomáticas.

Trujillo decide acabar con todo esta actividad opositora de las hermanas, y pone en manos de Pupo Román el acabar definitivamente con el problema.  La primera medida será trasladar sus maridos a una cárcel más próxima.  Con el pretexto de haber encontrado armas ocultas para una posible sublevación los maridos son trasladados.  Ello teóricamente facilitaría la visita de sus mujeres a la cárcel.  De ésta manera el régimen podía preparar una emboscada en el trayecto y detener a las hermanas.  El marido de Minerva, Manolo, les sugiere, temiéndose lo peor, un cambio de vivienda, y trasladarse a Puerto Plata.

rufinoHay varios intentos de asaltar el coche en el que viajan, tanto del 18 como del 22 de noviembre, pero dicho asalto no se hace, ya que los asaltantes alegan que viajaban niños en el coche.  Así, finalmente, el 25 de noviembre, encuentran a las tres hermanas y a su chofer, Rufino de la Cruz, siento este su último viaje.

Las tres hermanas son retenidas en el puente de Marapica, obligadas a punta de pistola a subirse al vehículo de sus retenedores, se llevan también el jeep en el que habían llegado y se dirigen a la casa, donde les esperaba el capitán Peña Rivera.  Aproximadamente a las 19,30 fueron matados los cuatro a palos, golpes y puñaladas.  Se oyó gritos durante un breve período de tiempo.  Se hizo el silencio, el trabajo estaba hecho.  Colocaron los cuerpos en el jeep que fue arrojado por el precipicio. Se hizo de nuevo el silencio.

Patria tenía 36 años, Minerva 34 y María Teresa 25 años.  Después del asesinato Trujillo ordenó confiscar sus bienes, pero él mismo acabaría muriendo asesinado el 30 de mayo del año siguiente.

tumbaLas Mirabal se convirtieron, muy a pesar de ellas mismas, en un símbolo.  Su casa familiar, la sociedad dominicana, y muchas organizaciones, en centros de visita y recuerdo.  Su tumba es visitada con frecuencia y siempre, mientras vivió la hermana superviviente, Dedé, tuvo flores.

Ellas no sólo lucharon como personas contra un régimen político, ya que su asesinato muchos lo encuadran en el mismo, más bien representan la lucha de la mujer en una sociedad dónde éstas ocupaban un último puesto y en un régimen en el cual la mujer dejaba de ser un sujeto activo para convertirse en un objeto.

En muchas ocasiones las mujeres, sin ellas pretenderlo ni desearlo, dejan de ser sujetos para convertirse en objetos, en cosas.  Cosas de las que la familia, el marido, el grupo, el clan, el jefe, o el propio estado en manos de un dictador, puede controlar, retener y hacer lo que desee.  Es la cosificación de la mujer lo que Trujillo estaba haciendo, y fueron ellas, vuelvo a decir, sin pretenderlo, las que lucharon no sólo por cambiar un régimen, sino por evitar, a toda costa esta cosificación y convertirse en sujetos activos, y ser en cambio dueñas de su historia, de sus acciones y de su futuro.

Por eso las mariposas siguen revoleando.

 

Marisa Escuer

Docente de secundaria

@marisaescuer

HOJA DE RUTA SINDICAL: perspectivas de futuro

baixaLos últimos meses vemos como los diferentes Gobiernos (tanto el del Estado Español como el de Catalunya) afirman que hay reactivación económica y que la crisis ya es historia. Los grandes gurús de la economía sacan datos macroeconómicos positivos, pero los sindicalistas que estamos en la calle sabemos que eso tiene que ver muy poco con la realidad. Una cosa son las estadísticas (frías y numéricas) y otra nuestros compañeros y compañeras de trabajo, nuestros vecinos, nuestros amigos y familiares. Vemos como esas personas se han convertido en trabajadores pobres (los que tienen trabajo), en parados sin expectativas o en jóvenes cualificados que tienen que emigrar de su País en busca de trabajo, o en pensionistas que alargan la jubilación para ayudar a toda la familia.

Esa es la realidad, la realidad de nuestra gente, en el sindicato, en la UGT de Catalunya, nos debemos sólo a ellos y les servimos. El objetivo del sindicato no son las Instituciones, ni el poder. El objetivo del sindicato es  mejorar nuestras  vidas, las de todos ellos e influir en la medida que sea posible  Necesitamos que escuchen nuestro aliento en el cogote, necesitamos que los representantes políticos oigan nuestra voz clara y sin atajos porque nosotros tenemos solo un objetivo: rescatar a las personas.

imagesTenemos propuestas: una renta garantizada de ciudadanía para que todos podamos vivir y no sobrevivir, unos servicios públicos de empleo que traten individualmente a todos los parados, educación y sanidad de calidad para todos. Pero la mejor política social es tener trabajo decente y por eso necesitamos un cambio de modelo productivo que apueste por la industria, el turismo y los servicios de calidad.

Nos dicen que no tenemos dinero,¡¡¡¡ pues que apuesten por un sistema fiscal redistributivo y justo dónde pague más quien más tiene !!!!.

Muchas veces se nos acusa, a los Sindicatos, de ser correa de transmisión de los partidos políticos, no vamos a pedir perdón por dialogar con propuestas firmes con ellos si al final conseguimos mejoras para la vida de nuestra gente. Es lógico que nuestras propuestas encuentren mayor sintonía en algunos partidos que en otros, por visión y por los valores que compartimos con ellos,  pero la historia ha demostrado que la UGT de Catalunya sabe dialogar con ellos cuándo se la escucha pero sabe combatirlos con firmeza y rotundidad cuando se la reta.

carnero
Matías Carnero Sojo
Presidente de la UGT de Catalunya
Presidente del Comité de Empresa de SEAT Martorell
Secretario General de la Sección Sindical de UGT  en SEAT Martorell

 

Entrevista con Pedro Romero, autor de “Desde el infierno”

Publicado originalmente el El Sol Petit

‘Dralion’

Dos Franziskaner, una Stella y una Estrella Galicia.

unnamedEn España, los camareros de la precariedad hacen girar las bandejas como los platos chinos de los equilibristas en el espectáculo Dralion, del Cirque du Soleil. En el bar Con dos jamones, en Sabadell, el camarero Pedro Romero (Terrassa, Barcelona, 1969) tiene la destreza de los acróbatas que saltan sin red. Pedro ha publicado Desde el infierno (Ediciones La Lluvia, 2016), sobre los avatares en la cárcel colombiana de La Modelo, en la que cumplió condena por tráfico de drogas.

Con la calva de Mister Proper, con los músculos tensos del Capitán América (aficionado al kick boxing), con ropa de la marca Gridlock de color caqui y un anillo con la Cruz de Hierro, Pedro Romero se pasa la mano por la cara cuando echa la vista atrás, un pinchazo electrónico en su mollera, caliente como el café con leche que se toma. La imágenes que le vienen a la mente se suceden como las escenas de L’Appartement (Gilles Mimouni, 1996), el thriller francés que jugó tenebrosamente con los flashbacks. La vuelta atrás.

Oscuros impactos de memoria entre sorbos de café.

Flash. El 29 de marzo del 2016 se presenta en la Sala Polivalente de Can Jofresa, en Terrassa, el libro Desde el infierno, “el testimonio y la reflexión de un ciudadano español que estuvo preso en la cárcel La Modelo de Bogotá, una de las más peligrosas y corruptas del mundo”. El ciudadano español es Pedro Romero.

Sorbo de café.

Flash. El 7 de enero del 2014, Pedro Romero abandona la prisión colombiana, después de cumplir tres años y pico de una condena de 50 meses (reducida a 41 meses por su trabajo comunitario –barrer los patios del presidio– y por los estudios que inició –acceso a la universidad). “Salí corriendo, literalmente, porque sabía que esa gente te pilla y te mata si quiere.” Jamás podrá volver al país andino, donde tiene prohibida la entrada. “Allí se vive la muerte, no la paz.”

Sorbo de café.

Flash. Entre el 2010 y el 2014, les sonsaca información a los presos comunes. “Me dije: ‘Yo escribo un libro de todo esto, de lo que aquí ocurre’.” Extrajo información de presos jueces, presos abogados, presos paramilitares y presos guerrilleros, principalmente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, el grupo insurgente más longevo de América Latina. “Me pasaba todo el día escribiendo sobre el sicariato [asesinatos por encargo], la política, los guardias que no te dejaban dormir ni respirar y que te dejaban en pelotas a la intemperie… Pero los demás no me hacían caso porque nunca tuvieron curiosidad por saber qué anotaba. Ellos me veían y pasaban de largo. Incluso en la celda, que compartía con otras ocho personas, podía ir a mi bola. Las hojas las guardaba en un cajón camuflado entre el hormigón de una celda que llamábamos El Lugar Santo. Conseguí sacar todo el material fuera aprovechando los permisos de fin de semana”, esclarece.

Sorbo de café.

Flash. El 17 de agosto del 2010 ingresó en la cárcel La Modelo, con más de diez mil reclusos, muchos más de los que puede acoger, noticia por las desapariciones, los cuerpos descuartizados y los motines. Celda 15. Patio 5. Pasillo 1. “La entrada, recuerdo la entrada. Las puertas que se corren. La suciedad. La mugre. La ropa y el olor a perro muerto. Yo estaba en estado de shock, veía pero no veía. Y pronto me di cuenta de lo duro que sería aquello. Al principio me lié a puñetazos con todo el mundo; una pelea se puede generar en la cola, mientras comes, en la lavandería, por cualquier motivo y con cualquier excusa. Te has de hacer respetar, sino te humillan.”

Sorbo de café.

Flash. En 15 de agosto del 2010, le detienen los agentes de la policía del Aeropuerto Internacional El Dorado-Luis Carlos Galán Sarmiento. Un chivatazo le pone al descubierto. Le encuentran cocaína líquida impregnada en la maleta. “Tuve mala suerte. Los que dieron el soplo se ganaron una semana de vacaciones.”

Sorbo de café.

Flash. Entre el 2009 y el 2010, Pedro viaja en numerosas ocasiones a los países suramericanos (Bolivia, Argentina, Panamá…), con el encargo de los narcotraficantes, entre ellos, los peces gordos de “las comunas”, los barrios deprimidos. “Planificaba los envíos, y luego recogía los paquetes en su lugar de destino. Nunca nos pillaron. La droga iba en cajas que pasaban todas las aduanas. Pero no detectaban la cocaína porque se mezclaba con… alquitrán.”

Sorbo de café.

Flash. En enero del 2009, Pedro Romero se pone en contacto con un amigo de la infancia, metido en negocios turbios, en el tráfico de estupefacientes. Pide trabajo: por cada kilo de polvo blanco que llega con éxito a España se embolsa unos mil quinientos euros. Y si además, vende la coca, su parte puede ascender a los ocho mil euros.

Sorbo de café.

Flash. En el 2008, la crisis económica que atraviesa el Atlántico, originada por las hipotecas subprime en Estados Unidos, le golpea de tal manera que está a punto de quebrar la brasería que ha levantado, El Mesón de Pedro. Debe 180.000 euros a Caixa Terrassa (Caixa d’Estalvis Unió de les Caixes de Manlleu, Sabadell i Terrassa). Su madre, que le ha avalado con la escritura del piso, está a punto de ser desahuciada. Pedro se vuelve loco. “No me iba a quedar llorando. Tenía que hacer algo.”

Sorbo de café.

Flash. El camarero Pedro Romero, el futuro autor del libro Desde el infierno, ha montado la marisquería L’Ou, en su ciudad natal. Además de cangrejos, percebes y langostinos, sirve jarras de cerveza: Franziskaner Dunkel, Stella Artois, Estrella Galicia.

Se acaba el café.

Jesús Martínez